本文摘要：美国各类零售商店基本维持着自己的经营特色，各个商店所偏向的目标消费群体都有所不同，既有竞争，也有有序。

美国各类零售商店基本维持着自己的经营特色，各个商店所偏向的目标消费群体都有所不同，既有竞争，也有有序。美国国会实施了《罗宾逊帕特曼法案》，该法案规定：对有可能垄断市场的商家不准向供应商缴纳进场费，禁令向供应商拒绝类似优惠等不合理费用，对供应商无法采行大小有别的政策。该项法案的实施使美国再次发生了历史性转变，并最后杜绝了零售连锁企业依赖榨取供货商提供利润的现象。

昨天本报《一筒薯片六成利润被餐馆偷走》一文，报导了国内餐馆收费的乱象，引发了读者的普遍注目。当前国内部分大型零售企业在占有产业链优势地位的情况下，欺诈其优势缴纳各种费用。乱收费不仅严重影响了我国商贸业的身体健康发展，也很大地好转了我国中小企业的生存环境，倒逼企业大大地太低成本，甚至在产品质量上打折扣。

那么远在大洋彼岸的美国，大型零售企业的收费现状如何？零售企业与供货商的关系又是如何？美国的作法能给我国的零售企业和监管部门什么救赎呢？本报记者了解走访了美国的现状。美国新兴零售商店大大经常出现，同行之间的竞争出现异常白热化美国零售行业在经过了多次新旧交替、推陈出新的演化和演进，新兴零售商店不断涌现，百货商店、超级市场、优惠商店、仓储商场、官营商店、便利商店、零售网络等各种零售设施如今遍及美国各地，编织成互相补足、相互竞争的零售网络。

美国各类零售商店基本维持着自己的经营特色，所以各个商店所偏向的目标消费群体都有所不同，既有竞争，也有有序。举例而言，美国的百货商店有梅西、诺斯朝、布鲁明代尔等，主要经营化妆品、品牌时装、家居用品和珠宝首饰；大型超级市场还包括沃尔玛、塔吉特、凯马兹、百思买、购物者等等，既有食品餐馆，也有专营电器、家具、玩具的餐馆；仓储式商店如考斯科，商品非常丰富批量销售，价格实惠；便利店有711、CVS、来德爱，多数24小时营业，物品售价略为喜却多进在人流量大、市民居住于集中于的区域；另外，还有其他业态的零售店，如一元店、加油站便利店等等。在美国，零售行业竞争仍然都十分白热化，国际金融危机愈演愈烈以来更是如此。

因为人均购买力上升，很多商家被迫发售节假日广告宣传、价格股份、分期付款等策略更有消费者。此前，美国专业零售杂志《商店》公布了美国前100强劲零售商榜单，大型连锁餐馆沃尔玛深得头筹。《商店》的编辑大卫史酷兹说道，美国零售商经历了一段动荡不安时期，现在我们看见失业率以及消费者慎重的开支态度都有所恶化。

但是纵向来看，同行之间的竞争还是出现异常白热化。回应，梅西百货的首席执行官泰瑞劳伦格林却对投资者特别强调：我不奢望仅有输掉，因为这就是指其他竞争对手那里抢走市场占据份额的战争。法律禁令有可能垄断市场的商家向供应商缴纳进场费等费用除了保证零售企业之间展开充份竞争外，为了防止连锁零售企业欺诈优势地位来欺压供货商，保证流通领域更加流畅，美国还实施了很多法律来规范零售企业与供货商的关系。据理解，美国在上世纪30年代中期经常出现过零售连锁企业向供应商缴纳各种费用的现象，还包括缴纳进场费、提升优惠比例等，使供应商不堪重负，最后被迫全美中小制造商及经销商牵头一起向美国联邦法院控告。

在大法官的反对下，1936年美国国会实施了《罗宾逊帕特曼法案》，该法案规定：对有可能垄断市场的商家不准向供应商缴纳进场费，禁令向供应商拒绝类似优惠等不合理费用，对供应商无法采行大小有别的政策。该项法案的实施使美国再次发生了历史性转变，并最后杜绝了零售连锁企业依赖榨取供货商提供利润的现象。《罗宾逊帕特曼法案》还规定：商人在其商业过程中，对同一品质、数量、等级的商品，通过给与买者比其竞争者更高的折价贿款、补贴、广告劳务费，或为了毁坏竞争、歼灭竞争者，以高于其竞争者的价格或不合理的低价出售商品，是非法的。一般指出，这项法案的目的在于维护中小零售企业，因为这部法案禁令了供货商给与大的连锁零售企业更好的优惠。

当然，法案依然容许有价格差异不存在，只要这些差异体现了生产、销售以及发货方面的实际成本差异。例如法案容许两种例外情况：一是当这种种族歧视被用作真诚地想要与某个竞争者的低价大于的时候，二是当它被用作处理过时商品、易坏商品或倒闭销售中的商品的时候。在鼓吹价格独占方面，美国的经济法律更为完备，除了规范价格种族歧视方面的《罗宾逊帕特曼法案》；在规范低价低价方面，各州有《低于价格法》；规范榨取和合谋的法律有《谢尔曼反托拉斯法》等。

本文关键词：亚博全站APP官网登录,亚博yabo888vip官网

本文来源：亚博全站APP官网登录-www.sdbdlgy.com